Gorthyn dans son blog a récemment publié un de ses longs billets dont il a le secret sur le thème des coups de coeur ludiques.

Ayant moi même mis en ligne récemment mon Top 10 personnel, et m'étant plutôt investi dans la réalisation de classements de jeux supposant par essence que certains jeux seront meilleurs que d'autres, il fallait sans doute que j'écrive moi aussi un petit quelque chose là dessus.

Commençons par voir ce que Gorthyn nous dit : un "coup de coeur ludique" unique n'existe pas. En effet, un jeu ce n'est pas comme un film ou comme un livre. Suivant l'ambiance en cours, les participants présents, le temps qu'on a à disposition, il est clair qu'un jeu ou un autre ne sera sûrement pas approprié. Sortir Age of Steam au milieu d'une soirée arrosée n'aura pas le même succès qu'un Time's Up... Le nombre de joueurs est aussi un critère déterminant. Au delà du chiffre indiqué sur la boîte, certains jeux fonctionneront plus ou moins bien suivant le nombre de joueurs... Il arrive même fréquemment que les goûts de chacun varieront en fonction du nombre même de joueurs. Pour prendre un exemple extrême, certains ne jurent à Citadelles que par le jeu à deux joueurs, alors que d'autres refuseront d'y jouer à moins de six.

La tentation de décortiquer un jeu pour chercher où sont les points faibles et les points forts de chacun est grande. Dans le domaine du jeu video, il fut un temps, dans les années 80/90 où certains magazines de critiques avaient des pavés de notation d'une demi page, tentant de résumer la qualité d'un jeu en une série de chiffres, prenant en compte graphisme, musique, bruitages, scénario... Et la plupart en sont revenus. Il est vrai qu'un jeu bon sur tous les points, sauf un petit détail de rien du tout, mais totalement crucial et venant ruiner le jeu est loin d'être une chose inhabituelle. Ou au contraire, un jeu qui ne paie pas de mine, parcourant des sentiers battus et rebattus, sur un thème peu évocateur pourra se révéler une véritable bombe. En fait rater le coche sur un seul des critères relevés par Gorthyn peut se révéler catastrophique, bien au delà de son barème de 1 à 3 points.

Pour moi, un jeu forme un "tout", une oeuvre à part entière. On parle bien de "jeux d'auteur", et chaque jeu est en effet le bébé de son auteur, bien plus que dans le jeu video (d'ailleurs, les rares jeux video portés par une seule personnalité sont bien souvent les plus réussis). En cela, le "jeu d'auteur" est clairement une forme d'art.

On cherche souvent où se trouve le lien entre le thème et le mécanisme, y voir deux choses distinctes, pensées en deux temps. C'est parfois vrai. Certaines créations typiquement allemandes de ces dix dernières années, notamment chez Knizia ou Dorn, paraissent tellement alambiquées, tellement mathématiques, qu'il paraît strictement impossible que l'auteur ait pensé son jeu comme un tout. Il y a aussi le cas des jeux rethématisés à la demande de l'éditeur, comme le récent Big Kini. Cependant, beaucoup d'interviews d'auteurs de jeux ou making-of parus sur le web ou dans les revues spécialisées montrent que ce n'est que rarement le cas, et encore plus rarement la marque d'un jeu vraiment réussi.

Au niveau des mécanismes eux-mêmes, il est courant de chercher à la classifier. Ainsi, on aura des jeux "de pose de tuile", des deux "de conquête", des jeux "d'enchères", des jeux "de hasard". On peut aimer ou pas un mécanisme particulier, mais c'est selon moi faire un faux procès à un jeu. Un même mécanisme de base pourra donner un chef-d'oeuvre ou un truc soporifique. Au delà des jeux "mono-mécanistes", beaucoup de jeux cherchent à assembler divers mécanismes ensemble, avec plus ou moins de réussite. Il est vrai que c'est aussi loin d'être une manoeuvre aisée.

Et si un jeu se conçoit comme un tout, il doit à mon avis s'apprécier aussi comme un tout. Une critique de jeu doit pour moi être totalement subjective et se réclamer comme telle, quitte à jouer d'un soupçon de mauvaise foi. Inutile de chercher à décortiquer mathématiquent quoi que ce soit. On aime ou on n'aime pas un jeu, on trouve "qu'il tourne" ou pas, on a envie de le ressortir toutes les cinq minutes ou de le brûler, c'est selon.

Attention, cela ne suppose pas un jugement à l'emporte-pièce. Descendre un jeu en flammes suite à une demi-partie faite sur des règles mal lues, sanctionné d'un "l'auteur devrait se reconvertir dans le point de croix", d'un moins poétique "à chier", ou même d'un simple zéro pointé, c'est clairement une critique dont l'auteur peut avoir honte. Même les critiques les plus subjectives peuvent être argumentées, et c'est ce que je cherche aujourd'hui quand je rédige un avis sur Tric Trac, ou quand je consulte les critiques des autres joueurs. Donner son ressenti sur quelque chose d'aussi subjectif n'est pas forcément chose facile, mais c'est clairement de là que ressortiront les choses les plus intéressantes.